何天择
追求真理不能缺少逻辑思维，但是人的思维往往容易陷入谬误。唯物进化论依靠谬误思维维持，却能迷惑大众逾一个半世纪之久，且被视作「真理」。这确令人不解和感到悲哀。以下让我举几个例子说明：
一、减缩之谬误
三岁小孩子说，他是母亲生的，所以母亲是他出生的唯一原因，不知他父亲也是原因之一。这是小孩子知识不够所致。另举一例，有某号建筑物，分别有前后两个单位组成。但是交易成功后，卖家只交出一个单位，硬说这号建筑物只有一个单位。这些抹煞一部分事实，过分简化的方法，称为「减缩之谬误」（Reduction Fallacy）。唯物论者的错误是把事情过分简化。他们说，物质世界是唯一的实际，而且物质世界自我存在。这种说法，与当前科学的知识矛盾。但是，退一万步来说，即使九十多种化学元素能自我存在，那它们是否还需严密的组织，才能产生现有的各种动植物呢？谁都知道，无理智、无意志的物质根本不可能自我组织。我们若将汉语一万种字放在一起，若无智慧和匠心，这一万种字乱碰乱撞能「进化」成一部百科全书吗？当然不能。甚至连一封信也「进化」不成。
所以，宇宙万物能如此秩序井然，组织严密，背后必有大智大能者的工作，是显而易知的。断然否认有创造主，一口咬定物质世界自我存在，那是「减缩之谬误」，把事情过分简化，接受事实忽视本源。
唯物论者又说，人只是物质的躯体，没有灵魂。这也是「减缩之谬误」。因为人有思想，这是人皆共知。思想不是内分泌，不是化学成分，所以，各人可有不同的信仰，不同爱好和人生目标。否则，人人都是思想与行为相同的机器人了！
小孩子说只有母亲是他出生的原因，是因年少无知，待年龄稍长，便会明白。可是，唯物论者矢口否认上帝和灵魂的存在，内中还有其他微妙的心理因素。有人认为，只要否认上帝，便无惧于死后审判报应，利于自我中心。虽然这是鸵鸟心理，却相当普遍，也是不易改正的缘由。
二、无关联之谬误
什么是「无关联之谬误」？
举个例：某商店发生窃案，某探员找了很多证据，证明甲君是日确曾漫步街头，因此，甲君肯定是窃贼。这是错误的推理。因为街头漫步与做窃贼是两回事。但是，如果某探员因无法抓到窃贼，便以甲君当日曾经上街作为证据，那就是「无关联的谬误」（Fallacy of Irrelevance）。
进化论者无法证明进化，但是他们看到生物变化，于是，不管有没有关连，便以变化作为进化。他们说：「生物的演化是不能避免的。因为个体的遗传形质，都是由基因和染色体所决定。现已确定基因和染色体会发生突变，那么一个种族的特征，怎么能保持不变呢？ 」又说：「追索到任何一种族的遗传结构，并非永远不变。相反地，随着时间，生物体的遗传结构经常在改变。而这种改变，实质上就是演化了。」（注一）现在，我们且来了解生物变化的事实。
生物变化可分为两类：第一类是极微小的改变，叫做微变（Fluctuation, Variation）。微变处处可见，例如父代与子代之间无方向性的差别（方向性即目的性，例如尾巴变长或变短）。教科书上说：「微变有先天与后天之分，后天的变异与演化无关。先天的微变正如育种家想选择产卵最多的鸡，产毛最细长的绵羊，但并不能无限度的发展。当所有的遗传因子都变为同型合子时，这品质便无法更进一步的选择。」（注二）所以这一类的微变，并不能作为进化所需的方向性大变。 （二个或多个控制同一表型性质的基因叫做合子，可以同型或异型。请参考生物学的《孟德尔遗传规律》。）
生物另一种基因变化叫做突变（Mutation）。突变是罕有的；生物学家说：「某一基因在微生物中自动突变，在一百万次至十亿次细胞分裂中仅有一次。」（注三）突变是有害的。生物学家说：「所以大多数的突变，超过百分之九十九以上，是在某一方面有害的，好似失事的效果相同。」（注四）突变是无定向的，「突变与重组全属机械性，对于生物的需要毫无关系。」（注五）所以，罕有的、有害的、无定向的突变，并不能作进化论者所主张经常发生的，越变越进步和有利的进化。
进化论者把生物无方向性的变化，当作目的性进化的证明，其实是「无关联之谬误」。
三、错认因果之谬误
「错认因果之谬误」（Fallacy of False Cause），是将「相似」看为「相缘」，或将顺序（sequence）当作后果（consequence）。譬如，某君看见有两人容貌相似，便说，这二人必是父子或兄弟；又看见单轮车、双轮车和三轮车，便说，双轮车和三轮车都是由单轮车改装而来。这便是「错认因果之谬误」。
生物在构造上有大、小、简、繁，在形态与成分上亦有相似与相异的情况。进化论者根据预存成见，将小的、简的作为祖先（因），将大的、繁的作为后裔（果）；将构造相似的，看作血缘关系较近的；将构造相异的，作为血缘关系较远的。例如教科书上说马的进化史是这样：「在六千万年历史的地层里，找到一只体型大小如猫，只有四个脚趾的小动物的化石。从这个动物起，追索这动物的逐渐演化，在其后代中有若干的微小改变，最后变成现代的马。」（注六）他们在世界各处找到相似而较小型的骨头，便看作是马的祖先。其实，这个只有四个脚趾，大小如猫的动物，根本无法证明是马，更遑论是马的祖先。但是，因为进化论者的逻辑推理法是将「相似」作为「相缘」，所以就武断这是马的祖先。
同一本教科书中，又理所当然地说：「蝙蝠的翼、人的背，以及鲸鱼的鳍状肢，虽然表面上不同，但都有同样的基本构造。它们都是起缘于原始爬虫动物的同一对附肢构造，也就是皆由前肢发展而成。这种构造上的关系称为同源器官。」（注七）这又是另一个将相似作为相缘的例子。选修生物学的学生们若能独立思想，慎思明辨，便会知道教科书所举出的进化「证据」，可能只是「错认因果之谬误」。
四、循环求证之谬误
我们若将一个假设当作某论题的基础，然后回过头去，又把那假设当成证据，这样便是「循环求证之谬误」（Fallacy of Circle in the Proof）。举例说：「所有黄种黑发的人都是中国人，那么某君是黄种黑发，他必是中国人无疑。」其实，「所有黄种黑发的人都是中国人」这个假设本身就不正确。把不正确的假设当作理论基础，所推出来的结论当然也不正确。所以，某君是不是中国人？我们不得而知。 「他必是中国人」这话，可能是完全错误的。
现代生物学家以进化论作为分类的根据，同时又将这分类作为进化论的证明，这便是循环论证。事实上，分类学家无法根据进化论作实际详细的分类，只是一种企图而已，生物学家说：「但现代（分类的）系统是基于表示进化关系之企图。」（注八）「企图」是主观的，但「证据」必须是客观的。将主观的企图，作为客观证据，当然不合理。
此外，所谓进化论的「化石证据」，是进化论者根据先入为主的预设（即生物由小变大，由简至繁），将含有简单生物化石的地层，一律称作是古老的地层；将含有复杂生物化石的，一律看作是新近的地层。然后他们转过头来，说，因为「古老地层」含有简单生物，「新近地层」含有复杂生物，所以生物就是由简而繁地进化。倘若所谓「古老地层」是在「新近地层」之下，进化论者就说，这正符合生物由简而繁的理论。倘若所谓「新近地层」是在「古老地层」之下呢？他们就说，那必是因为时间久远，地质倒置。换言之，不论实际情况怎样，他们都设法坚持己见。
五、将无人格之物人格化之谬误
将无人格之物人格化是将人的感觉投射到矿物、植物、动物或自然界身上。例如说：「天空向大地示威大发雷霆」、「春天的梅花向我撒娇」或「我的牙齿与舌头打起架来」，这些话很有诗意，可以作诗，却不应当为客观事实。 「将无人格之物人格化之谬误」（Pathetic Fallacy）就是把这些一厢情愿的拟人法看作事实。
进化论者在谈及进化过程，或解释进化原因时，往往用很多主观的话，教人接受。举个例：进化论者薄氏（Bonner）说：「鸟类减轻了它们骨骼的构造，又将爬虫类的鳞片改为羽毛，最后将骨骼与肌肉的状态大加改变，它们便能飞了。」 （注九）他们说，鸟之所以能飞，是因为自己「意志」选择，减轻骨骼的构造，又将鳞片变为羽毛。进化论者又说：「为什么单细胞的生物变为多细胞的生物呢？因为大的生物可以做小的生物所不能做的。」（注十）他们的意思是，由于单细胞生物有「灼见」，希望自己更能干些，所以变成多细胞生物。进化论者不但将人的感觉和希望投射到所谓低等生物上，而且认为它们有能力完成人自己无法做到的所谓「进化」。举例说，人如果人能飞，可以增加生存机会；在危难灾祸临头时，可以迅速脱逃。许多小说中都描写会飞的人，可见人确有此愿望。但是，可惜人改变不了自己的骨骼和肌肉，亦长不出羽毛翅翼。达尔文写《种源论》或赫胥黎等写《生命之科学》（The Science of Life）时都将自然淘汰或天选（Natural Selection）一词作为人格化的专有名词运用，认为它是万能的自然作用，可产生不计其数形形色色的生物。但事实上，这只是把无人格的生物或自然作用人格化而已。
六、不健全外推之谬误
根据已有的数据作外推之时，必须有适当安全的比例，否则便会引致「不健全外推之谬误」（Fallacy of Unsound Extrapolation）。例如某一城市人口在以往的十年，每年增涨率约为百分之二，我们若根据这数据推测以后几年中的人口，当然无可厚非；但若据此作为推测一千年后该城市的人口数目，便会引起「不健全外推之谬误」。因为一千年的冗长时间可能有许多无法推测的变化，那时该城市人口可能非常拥挤，也可能好似古代的巴比伦、希腊、埃及中一些城市变为废墟。
进化论建筑在古今一致论或均变说（Uniformitarianism）上。没有古今一致论便没有进化论。所以生物学家说：「古今一致论现在几乎被全部科学家所接受，没有它便无法作任何历史的科学探究。」（注十一）另地质学家说：「古今一致论是现代地质学的基石。」（注十二）古今一致论认为：「整个地质时期中的作用与目前地球上的作用相同。所以古老的岩石均可由目前作用解释。」（注十三）换言之，进化论认为形成沉积岩的作用，几百年来的科学数据可以推测到过去四、五十亿年的时间里；在过去四、五十亿年时间里的地质变化的速率，都可以根据目前的速率计算，便是假定在地球整个的历史中没有超乎目前速率的剧变发生过。但是，人类有文字记载的历史只约有四千年，即若在有记载的历史里没有剧变发生（事实上是有此记载的），以四千年经验推测四十五亿年的历史，即是等于将一日之内的经验外推到一百万日。好似说一日之内没有暴风狂雨，一百万日里也必没有。这样极大比例的外推是很不健全的。所以地质学家自己承认：「近代保古今一致论已被评判为过分简化了。」（注十四）近代古今一致论既不可靠，进化论便无确实的立足之处。
七、运用一语多义之谬误
为了求证一件事，我们必须先将主题中的名词下一确实的定义，否则无法达到目的。举个例，甲方与乙方订立一纸合同，订明甲方以一百万元购入乙方矿产一Billion磅。交易到期，甲方汇去一百万元，乙方按时运交矿产十亿磅。但双方发生了纠纷。因为甲方以一Billion为万亿乃英国与德国对此字的定义，乙方则以一Billion为十亿乃美国与法国对此字的定义；谁是谁非端视采取哪一方的定义而决定；因运用一语多义而引致的错误叫做：「一语多义之谬误」（Fallacy of Equivocation）。
进化论的基本观念为生物的一个物种可以变为另一个物种，即所谓种之变迁论（Transmutation of Species），他们反对种的固定论（Fixty of Species）。但对「种」一词在生物学上尚无客观的定义与清楚的界线。生物学家说：「什么是生物物种的问题只可作为专家的判断，企图建立客观的标准或下定义未曾获得成功。北美黑莓便是一个好例子，几乎每株都不同，有些人认为有几百种，另有一些人则认为只有几种。」（注十五）「种」既没有一个客观的定义，对种的变迁论，便根本无法求证。 （事实上，对于将许多相似的「种」作为一种的总括论者（Lumpers），种的固定论是生物学上正确的理论；将许多相似的「种」作为许多不同种的分裂论者（Splitters），种之变迁论方可视为正确的理论。）或此或彼端视各学者对「种」的观念为定断。一般教科书认为种之变迁论已经获得求证，此乃由于「一语多义之谬误」。
八、双关问句之谬误
有时，一个问句内包含了一个预设。如问：「你怎样偷了别人的东西？」「你考试怎样作弊？」这话已假设对方偷了东西和考试作弊。但若事先未弄清楚事实，便是犯了「双关问句之谬误」（Fallacy of Compound Questions）。
达尔文学说所称的自然淘汰论（Theory of Natural Selection），是谈进化作用的机械方法问题，即是谈进化「怎样」发生。提倡进化论的人在未确定进化「有否」发生，便说「怎样」发生。今天在图书馆很多书刊都是讨论进化怎样发生，除自然淘汰之外，尚有其他的主张，都是默认进化的主题，犯了「双关问句之谬误」。
宣传进化论的人除上述八大理解上的谬误之外，还有「诉诸权威之谬误」（Fallacy of the Appeal to Authority），即决定论题的真伪，不考究它本身的证据，而以权威代替证据。但是，即若权威之间全体一致同意也不能保证一个论题的真实性。另还有「根据局部事实之谬误」（Fallacy of Selected Instances）。进化论者常将合乎他们学说的事实作为证据，将不合乎他们理论的事实便置之不理，或另创理论解释。例如将从未发现而根据进化论该有不计其数的中间型生物，作为「可能由于大多数中间型业已灭亡之故」（注十六）。再有「以起源为决断之谬误」（Genetic Error）即论题不以本身的证据为决断而以它的起源为决断的错误。宣传进化论的人将进化论贴上「科学」的标签，将反对进化论的创造论贴上「宗教」的标签。并武断地说，「科学的」必是正确的，「宗教的」必是错误的。但在过去科学的学说时常被后人推翻或修正，这便告诉我们不是一切科学的学说必是真实的。虽然宗教数目很多，当然有假的、有错误的，但一个论题的真伪当凭它本身的证据而判决，与它的起源无关。
最后，进化论还有「以不知为证之谬误」（Fallacy of the Appeal to Ignorance）。举个例，某人说：「我的曾祖父的曾祖父是世界上最聪明的人。」问：「你怎样知道？」答：「因为你不能证明他不是。」但是，主张一个论题的人有提供证据之责任，不能以别人无法推翻作为证据。若勉强将「可能」的作为「事实」，那真可以任意歪曲了。
进化论者以为没有人知道生物的来源，进化论是唯一的科学模式，所以进化论便是事实，这是触犯了以不知为证之谬误。但当有人提出「创造论」（Special Creation）时，他们便拒说：「宗教，宗教！」又犯了以起源为决断之谬误；以一个错误来支撑另一个错误，所以是错上加错。我们的结论是：进化论建筑在一堆谬误的理解方法上，有正确思想的人是可以严拒的。
注一：《BSCS高中生物学（下册）》戈定邦等着第二一七页
注二：《普通动物学（下册）》陈兼善着第一０五九页
注三：CRM Biology To-day, p.678
注四：American Scientist, Jan. 1950, p.35
注五：Simpson, et. al. LIFE, An Introduction to Biology, 2nd Ed., p.420
注六：见注一第二二一页
注七：同上第二二二页
注八：TM Savage: Evolution, p.20
注九：Bonner, The Idea of Biology, p.41
注十：同上第廿五页< /span>
注十一：见注五第七五七页
注十二：RJ Foster: General Geology, p.147
注十三：同上第三页< br />注十四：同上第四一七页
注十五：Bates, The Nature of Natural History, p.16
注十六：见注二第一０七四页
正體中文