何天擇
伊霍爾 Fred Hoyle（英．天體物理學家）：
在探究宇宙形成的過程中，我們從常識了解事實便會領悟，有一超智慧者仔細調整了物理、化學與生物學的定律；在大自然中絕對沒有所謂盲目的力量。由於計算所得數字的壓倒性，我毫無疑問地作此結論。
埃利斯 George Ellis（英．天體物理學家）：
自然律出奇的精密，也極複雜，不得不用「神蹟」來形容。
戴維思 Paul Davies（英．天體物理學家）：
有足夠的證據教我深信，萬物的後面有一種動力，將自然界中的數字調至恰到好處而創造這宇宙。設計的概念很難抗拒（揮之不去）。
薩達居 Alan Sandage （天文學Crawford Prize得獎人）：
現有的秩序必需有組織，有原則，從混亂中自動產生的可能性極小。上帝對我來說是個奧秘，但也是「萬物存在」這個「神蹟」的解釋。為甚麼現在是「有」，而不是「無」呢?
歐克夫 John O'Keefe （美．國家航空及太空總署NASA的天文學家）：
從天文學的標準來看，我們人類是蒙眷顧、蒙撫養、蒙寵愛的一群。這宇宙若不是造得極為精密，我們必不可能存在。我認為有充足的數據顯示，宇宙是為了人的生存與生活而創造。
格林斯坦 George Greenstein（天文學家）：
當我們縱覽一切（天文學）證據時，不由得再三想到，必有一個超自然力量的介入。雖然（我）沒有刻意尋找（上帝），卻好像突然發現了「至高者」存在的科學證據。是否上帝介入，為著我們的好處，創造這精密的宇宙呢？
愛丁頓 Arthur Eddington（天體物理學家）：
根據目前已知的科學理論，說宇宙中有「匠心」（Mind）或說「道」（Logos），是合理的推論。
彭齊亞斯 Arno Penzias（諾貝爾物理學得獎人）：
天文學顯示，宇宙從「無」變為「有」的獨特過程中，必須有極精細的平衡，方可滿足生命存在的條件，因此這需要有基本（或超自然）的設計。
彭羅斯 Roger Penrose（數學家，作者）：
我認為字宙存在的目的，不是依賴「未知如何」的機遇。
羅斯曼 Tony Rothman（物理學家）：
當面對宇宙的美麗與秩序，及大自然中眾多的巧合，教人不得不想到宗教。我知道許多物理學家都有同感，只是不宣之於口而已。
克司梯亞高斯基 Vera Kistiakowsky（麻省理工學院物理學家）：
由科學得悉物理世界秩序是怎麼精密，及怎麼美麗之後，接受超自然的上帝就不困難。
霍金 Stephen Hawking（英．天體物理學家）：
…我們可以討論宇宙與人類存在的因由。若能得到答案，便是人類思維的終極勝利，因為由此可知上帝的心意。
普萊亞可 Alexander Polyakov（蘇聯數學家）：
我們知道，大自然是用最精密的數學來描寫，因為它是上帝的創造。
哈利生 Ed Harrison（宇宙學家）：
上帝的存在可由宇宙學證明，即佩利（Paley）所提倡的設計論──再予加添及整理。請選擇其一：盲目機遇（需要眾多的宇宙），或設計論（只需一個宇宙）。許多科學家坦白自己每每傾向目的論或設計論。
米爾恩Edward Milne（英．宇宙學家）：
關於，宇宙在膨脹的過程中形成的原因，讀者大可下自己的結論。但是，若無上帝的介入，所得的圖畫不會圓滿。
派克Barry Parker（英．宇宙學家）：
誰創制這些自然定律？這不成問題，總之永遠少不了上帝。
賽哈未與狄克兒 Drs. Zehavi and Dekel（宇宙學家）：
我們這個宇宙，似必須對原先的不成形，經過精細調整之後，方能完成。
蕭洛Arthur L. Schawlow（史丹福大學物理學教授，1981年諾貝爾得獎人）：
當面對宇宙及生命的奇妙，我認為不但要問：「怎樣產生」，還要問「為何產生」。唯一可能的答覆是在宗教裡……我發覺宇宙與我個人的生命都需要上帝。
薜復Henry “Fritz” Schaefer（喬治亞大學化學教授）：
我從事科學工作的意義和喜樂，在乎發現新事實時，能對自己說：「這是上帝的做法。」我想了解上帝計劃的一小角。
馮勃朗Wernher von Braun（火箭先驅工程師）：
一個科學家不承認在宇宙背後有一超理性的存在，就如一個神學家不承認科學進步一樣教人費解。（註）
（註） Y-Origins, Bright Media Foundation and B&L Publications, Pg.98.
简体中文 (中国)